Fallo judicial sacude al Consejo de la Magistratura: ordenan rehacer la selección de fiscales en Sáenz Peña

La disputa por la designación de fiscales en la segunda circunscripción judicial sumó un nuevo capítulo y elevó la tensión institucional. Una jueza hizo lugar a un amparo presentado por tres abogados finalistas y ordenó al Consejo de la Magistratura rehacer el proceso de selección, tras considerar arbitraria la falta de votación de algunos consejeros.

4 de Mayo, 2026

SÁENZ PEÑA (Agencia) La medida fue dictada por la jueza Lorena Betiana Hruza, del Juzgado de Niñez, Adolescencia y Familia Nº 2, quien falló a favor de Geraldine Solange Dilchoff Kesque, Tatiana Mañak y Cristian Arana. Los tres postulantes habían obtenido calificaciones de excelencia en el concurso realizado el año pasado, pero continúan sin una definición para cubrir las Fiscalías de Investigación Penal Nº 1 y Nº 5 en Sáenz Peña.

El edificio donde funcionan las Fiscalías de Investigación Penal de esta ciudad, que esperan de la decisión sumamente dilatada por parte de algunos integrantes del Consejo de la Magistratura, para designar a dos nuevos funcionarios, los que ya rindieron exitosamente hace más de cinco meses.

El conflicto se originó por la falta de acuerdo dentro del Consejo de la Magistratura, donde algunos de sus integrantes se abstuvieron de votar sin brindar fundamentos claros. Esta situación fue considerada de extrema gravedad por el ministro del Superior Tribunal de Justicia, Víctor Emilio Del Río, quien aseguró que "en 67 años de funcionamiento del Consejo nunca ocurrió algo así".

En su resolución, la jueza Hruza destacó precisamente ese planteo y cuestionó la conducta de los consejeros. Señaló que la falta de apoyo a los candidatos, pese a haber superado todas las instancias del concurso, se aparta de los antecedentes del organismo sin justificación válida. Además, advirtió que la abstención sin argumentos podría constituir un ejercicio arbitrario de las facultades constitucionales.

Víctor Del Rio: "En 67 años de la justicia nunca ocurrió algos así"

A partir de este análisis, la magistrada declaró la nulidad de un punto clave del acta del Consejo y ordenó que, con una nueva integración, se emita un nuevo acto de selección para cubrir ambos cargos vacantes.

El fallo también impone un costo económico al organismo: el Consejo de la Magistratura deberá afrontar las costas del proceso, que rondan el millón y medio de pesos. Además, fijó un plazo de cinco días hábiles para dar cumplimiento a lo dispuesto, bajo apercibimiento.

La resolución reaviva el debate sobre el funcionamiento del Consejo de la Magistratura y la transparencia en los procesos de designación, en un contexto donde la demora en cubrir cargos clave impacta directamente en el sistema judicial y en la respuesta a la ciudadanía.