La cooperativa de agua apuntó a Sameep y negó que la falta de provisión haya sido por una deuda

La crisis de abastecimiento de agua que afectó durante los últimos días a Puerto Tirol generó un fuerte cruce entre la Cooperativa de Agua de la localidad y SAMEEP. Desde la entidad cooperativa sostuvieron que el problema no se originó en una deuda, como habría señalado la empresa estatal, sino en la reducción del caudal de agua que ingresaba a la localidad en el marco de los trabajos realizados sobre los acueductos.

Carlos Ramón Flores, vicepresidente de la Cooperativa de Agua de Puerto Tirol, explicó a NORTE que la situación estuvo directamente relacionada con las obras sobre el Acueducto 2 y las conexiones del Acueducto 1. Según detalló, para abastecer a otras localidades se redujo el ingreso de agua al sistema y Tirol terminó siendo una de las localidades más afectadas.

"A través de todo lo que fue el arreglo del Acueducto 2, las conexiones del Acueducto 1, toda esa historia, Tirol fue la más afectada", afirmó Flores. En ese sentido, explicó que la localidad tiene una particularidad que agravó el impacto: su cisterna principal también abastece al Parque Industrial.

El dirigente sostuvo que las restricciones de ingreso de agua se aplicaron de manera similar a distintas localidades, pero que en Tirol el efecto fue mayor porque "de la misma cisterna alimentan al Parque Industrial". Por ese motivo, consideró que el caudal destinado a la localidad debería haber sido mayor.

El origen del conflicto

Flores remarcó que la cooperativa tiene a su cargo la distribución del agua dentro de Puerto Tirol, pero depende de Sameep para recibir el recurso que luego debe distribuir entre los usuarios.

"Para vos poder distribuir agua necesitás que el que genera el agua, que es la empresa de la provincia, nos tiene que proveer del agua necesaria para que nosotros podamos cumplir con ese rol", explicó.

Según indicó, además, existe una medida judicial que establece que, mientras se resuelve el conflicto de fondo sobre quién debe tener a su cargo la distribución del servicio, la cooperativa continúa siendo responsable del abastecimiento en Puerto Tirol.

En ese contexto, Flores cuestionó que se haya reducido el nivel de agua que recibía la entidad. "Tampoco Sameep puede reducir el nivel de agua a la cooperativa porque hay una medida judicial que no lo permite", afirmó.

La situación comenzó a normalizarse

Tras los días de mayor complicación, desde la Cooperativa señalaron que el abastecimiento comenzó a normalizarse luego de una reunión con SAMEEP en la que se verificó el nivel de agua que estaba ingresando a Puerto Tirol.

"Ellos vinieron, verificaron que el nivel de agua que teníamos no era el que correspondía, era mucho menor del necesario. Y bueno, se reguló las válvulas, logramos que ingrese más agua, y hoy estamos cumpliendo con el servicio como normalmente lo estuvimos haciendo", señaló Flores.

De todos modos, aclaró que algunos sectores alejados todavía pueden presentar problemas de presión y caudal debido al tiempo que permanecieron vacías las cañerías.

Según explicó, el sistema comenzó a recuperarse progresivamente y en las zonas más cercanas ya se había normalizado el llenado de tanques y depósitos.

Fuerte cuestionamiento a Sameep

Uno de los principales puntos planteados por la Cooperativa fue el cruce con la empresa provincial por las explicaciones sobre las causas de la falta de agua.

Flores aseguró que la versión que vinculó la crisis con una deuda de la cooperativa es incorrecta y apuntó directamente contra las declaraciones del presidente de Sameep. "Dijo lisa y llanamente que fue por un problema de deuda y que la cooperativa debe mucho a la empresa Sameep, que por eso está disminuido", señaló.

Y fue más allá al calificar esa explicación como una forma de desinformar a la comunidad: "Todo lo que ocurrió con el agua no fue por un tema de deuda, porque eso está en la etapa que tiene que estar. Se mezcla todo, tema judicial, deuda, todo,".

La cooperativa reconoció que mantiene una deuda con la empresa estatal, pero aseguró que la situación está siendo abordada mediante acuerdos y presentaciones judiciales. Flores explicó que actualmente se encuentra en proceso de cancelación un acuerdo por aproximadamente 80 millones de pesos.

También mencionó otro expediente en el que, según sostuvo, una deuda reclamada inicialmente por 130 millones de pesos terminó siendo establecida en 30 millones luego de las actuaciones realizadas por los asesores de la cooperativa.

"Lo que se tiene que pagar se pagará, e iremos pagando como corresponde, como dijeron en su momento, honrando las deudas que tenemos, pero lo que corresponde. Lo que no corresponde nosotros no lo vamos a pagar porque no es así", afirmó.

La disputa por el Parque Industrial

Otro de los puntos que generó controversia fue el abastecimiento de agua al Parque Industrial de Puerto Tirol. Flores rechazó la versión de que la Cooperativa sea quien le suministra y cobra directamente el agua al Parque Industrial. "Es mentira, una burda cruel mentira", sostuvo.

Según explicó, el agua es proporcionada y cobrada por Sameep, aunque el recurso se extrae de la misma cisterna de la cooperativa desde donde se abastece al resto de la comunidad.

Para el dirigente, esa situación debió ser contemplada a la hora de definir las restricciones de caudal. "Nos merecíamos por lo menos que el achicamiento del ingreso a agua sea mucho menor, o sea, que tendríamos que tener más agua porque de la misma cisterna alimentan al Parque Industrial", planteó.

El conflicto judicial

La disputa entre ambas partes también tiene un componente judicial. Flores explicó que el conflicto no está relacionado con la existencia de la cooperativa, sino con quién tendrá a su cargo la distribución del agua en Puerto Tirol.

"El conflicto judicial que tenemos con el Estado es a través de un decreto que pretende aplicar nuevamente la reversión de la distribución del agua en la localidad de Puerto Tirol", explicó.

Según detalló, el planteo del Gobierno provincial es que la distribución vuelva a estar en manos de Sameep. Sin embargo, aclaró que la cooperativa no está en riesgo de desaparecer.

"Lo único que la cooperativa puede perder en este caso, si la Justicia dictamina en contra de la cooperativa, es la distribución del agua nomás. Simple y llanamente eso. Lo único", afirmó.

Defensa de la gestión de la Cooperativa

Frente a las críticas que surgieron durante la crisis, Flores también defendió el trabajo realizado por la Cooperativa y rechazó las versiones que hablaban de falta de inversiones. "No es el abandono, no es nada que ver con lo que dijo el intendente", sostuvo.

Enumeró además distintas inversiones realizadas en los últimos años, entre ellas la compra de vehículos, camiones y tanques para transportar agua, mangueras, grupos electrógenos y bombas. El dirigente aseguró que ese equipamiento permitió responder durante la emergencia con la distribución de agua mediante camiones cisterna.

También destacó el trabajo de los empleados de la entidad durante los días de mayor dificultad. "El personal trabajaba desde las 7 de la mañana hasta las 9 de la noche corrido, tratando de cumplir con el vecino, asistiéndole con los camiones cisterna", afirmó.

Finalmente, Flores sostuvo que la crisis no fue responsabilidad exclusiva de la cooperativa porque, según su explicación, la entidad no podía garantizar la distribución si no recibía el caudal necesario. "Si nosotros no tenemos el vital elemento como para cumplir con nuestro rol, es dificilísimo", concluyó.